Punctele tari și punctele slabe ale deciziei Curții Constituționale privind pronunțarea sentinței odată cu motivarea / Magistrați: Va bulversa sistemul judiciar / Cum este în alte state europene

1 săptămână in urmă 15

Decizia Curții Constituționale care a stabilit că nicio persoană condamnată nu va mai merge la închisoare în lipsa motivării deciziei este apreciată de către magistrați drept una istorică, în conformitate cu drepturile omului. Acest sistem este în majoritatea statelor europene, precum Franța, Germania sau Marea Britanie, iar procedura actuală de la noi se mai regăsește doar în state din Estul Europei. Magistrații cred însă că decizia va bulversa sistemul judiciar din România, cu instanțe sufocate de dosare, cu examene la INM blocate și cu deficit de personal accentuat în ultimii ani de valurile de pensionări. Ei atrag atenția că s-ar putea ajunge la situații în care pronunțarea să fie amânată de mai multe ori, pentru a exista timp de redactare a deciziei, iar astfel să se ajungă la prescrierea unor dosare. "Ne-a bulversat și suntem șocați", este reacția unuia dintre judecătorii cu care am stat de vorbă.

Ce a stabilit Curtea Constituțională:

  • Punerea în executare a unei hotărâri judecătoreşti penale definitive, anterior motivării în fapt şi în drept a acesteia, este contrară dispoziţiilor constituţionale şi convenţionale referitoare la libertatea individuală şi siguranţa persoanei şi celor care consacră demnitatea umană şi dreptatea ca valori supreme ale statului de drept.

Sunt neconstituţionale:

  • art. 400 alin. (1) - "Rezultatul deliberării se consemnează într-o minută, care trebuie să aibă conţinutul prevăzut pentru dispozitivul hotărârii";
  • art. 405 alin. (3) - "(3) Preşedintele completului pronunţă minuta hotărârii";
  • art. 406 alin. (1) şi (2) - "(1) Hotărârea se redactează în cel mult 30 de zile de la pronunţare. (2) Hotărârea se redactează de unul dintre judecătorii care au participat la soluţionarea cauzei, în cel mult 30 de zile de la pronunţare, şi se semnează de toţi membrii completului şi de grefier".

Ce înseamnă?

  • Decizia instanței trebuie pronunțată odată cu motivarea: "Hotărârea judecătorească să fie redactată, motivată în fapt şi în drept, la data pronunţării".

Acum, motivarea trebuie redactată într-un un termen de 30 de zile de la pronunțarea deciziei, termen care poate fi prelungit succesiv până la un total de 90 de zile, potrivit Legii 304. În realitate, s-a ajuns la situații în care sentințele au fost motivate de către instanță și după un an de la pronunțarea lor.

Ce urmează?

  • Parlamentul sau Guvernul au la dispoziție 45 de zile de la momentul publicării în Monitorul Oficial a deciziei Curții Constituționale să modifice Codul de procedură penală, în acord cu decizia CCR. Pe durata acestui termen, dispoziţiile constatate ca fiind neconstituţionale sunt suspendate de drept.

Prin urmare, trebuie găsită urgent o soluție legislativă, pentru a fi pus Codul de procedură penală în acord cu decizia CCR. Instanța supremă a cerut Parlamentului "o intervenție cât mai rapidă" și a atras atenția asupra "implicațiilor negative majore pe care le poate genera prelungirea proceselor penale, în condițiile unui potențial <<vid>> legislativ, inclusiv în privința termenelor de prescripție a răspunderii penale".

Ministrul Justiției, Stelian Ion, spune că, "în fața unui iminent blocaj", trebuie luată o decizie politică, unul dintre instrumente fiind o ordonanță de urgență: "Dar nu spun că va fi Ordonanță de Urgență, deci e o decizie pe care o vom lua, încă nu am luat decizia aceasta”. Adoptarea unei OUG ar putea veni în contradicție cu referendumul din mai 2019 privind interzicerea adoptării de către Guvern a ordonanţelor de urgenţă în domeniul infracţiunilor, pedepselor şi al organizării judiciare.

Stelian Ion evită însă să se pronunțe cum va fi pusă exact în aplicare decizia CCR, argumentând că mai întâi trebuie așteptată motivarea Curții: "Deja discutăm în grupul de lucru, ne uităm la fiecare rând din acest comunicat. În momentul în care ai astfel de soluţii comunicate fără să ai motivarea este greu de anticipat. Am avut de-a lungul timpul multe surprize în sensul în care ne-am gândit că decizia CCR este într-un anumit fel şi văzând motivarea am văzut cu totul alte explicaţii". Potrivit legii, CCR are un termen de 30 de zile de redactare a unei decizii.

"Suntem șocați, va bulversa sistemul judiciar"

Pentru a înțelege efectele deciziei asupra sistemului judiciar din România, am stat de vorbă cu mai mulți magistrați, iar majoritatea evită să își asume o poziție publică, motivând că trebuie așteptată motivarea Curții Constituționale.

  • "Suntem șocați, va bulversa pur și simplu sistemul judiciar", a fost reacția unui judecător de la o instanță din Capitală.

"Judecătorii din penal nu vor putea face față"

  • "Va fi o mare problemă legată de încărcătura instanțelor penale, sunt foarte multe locuri vacante în magistratură și există un deficit mare, în condițiile în care nu s-au mai dat examene de admitere în magistratură de mai bine de un an.
  • Principala problemă este legată de resursa umană și este clar că judecătorii din penal nu vor putea face față, având în vedere încărcătura mare de dosare și atunci vor amâna de mai multe ori pronunțarea deciziei, pentru a avea timp să redacteze motivarea.
  • Practic, a fost înlocuită deliberarea cu o deliberare în alb, care se va face cu luni de zile înainte de motivarea decizie. Această decizie a Curții va însemna o schimbare cu totul a sistemului în materia pronunțării pe cauzele penale în România, iar asta ar fi trebuit făcută odată cu un nou Cod penal, pentru care trebuia pregătit înainte sistemul.
  • Se va ajunge la situații cu amânări succesive de pronunțări, până au timp să se motiveze. Iar de aici se va putea ajunge la prescrieri de fapte, dacă ne amintim că au fost dosare în care pronunțarea a fost dată aproape de prescriere. Și au avut timp apoi să redacteze deciziile", a afirmat un alt magistrat, judecător de curte de apel.

Riscul prescrierii unor dosare. "Mulți judecători nu vor mai putea respira, iar soluția pentru ei va fi să amâne la nesfârșit pronunțarea"

Toți magistrații cu care am stat de vorbă au atras atenția, de altfel, și asupra riscului de a se ajunge la situații în care faptele s-ar putea prescrie.

  • "Trebuie revizuite schemele de personal și competențele în materie penală, pentru că altfel mulți judecători nu vor mai putea respira, iar soluția pentru ei va fi să amâne la nesfârșit pronunțarea și avem riscul de prescriere", a afirmat un alt magistrat.

Punctele forte

Judecătorul Cristi Danileț de la Curtea de Apel din Cluj spune că decizia Curții Constituționale este una care aduce normalitate în sistemul judiciar - întâi motivezi și apoi arăți soluția pe care ai dat-o, iar celui care o contestă îi dai posibilitatea să știe de ce este pedepsit.

El afirmă că această decizie rezolvă o chestiune de logică juridică, iar părților li se respectă drepturile în proces în momentul în care cunosc de ce s-a dat o anumită soluție și ăot decide, vâzând explicațiile judecătorului, dacă contestă sau nu decizia.

Care sunt argumentele magistratului:

  • 1. Decizia este în conformitate cu drepturile omului.
  • Eu sunt forțat de legislația actuală să dau astăzi soluția, dar motivarea trebuie făcută în 30 de zile. În dosarele complicate, durează luni bune, chiar un an, să faci motivarea.
  • Dacă pronunț soluția astăzi și le-o comunic părților, prezente la pronunțare, sau le-o trimit acasă, ele au termen 10 zile să o conteste, fără să știe motivarea, care va veni peste 1 lună, peste 2 ani, ceea ce este stupid, să nu știe motivele pentru care a fost sancționat.
  • 2. Atunci când dai pronunțarea imediat după ce ieși din sala de judecată riști să dai și soluții greșite, riști să îți scape, pentru că în penal fiecare alineat dintr-un articol contează.
  • În momentul în care de acum înainte voi avea timp să motivez soluția și apoi să o dau, va fi o concordanță perfectă între motivare și soluție. Acum, dăm soluția, dar dacă la motivare găseam că am greșit ceva, nu puteam motiva corect, mergeam pe linia soluției, ceea ce era o stupizenie.

Punctele slabe

Judecătorul Danileț atrage și el atenția însă asupra problemelor majore pe care le va aduce în sistemul judiciar această decizie.

În primul rând, există mai multe tipuri de cauze - dosare mari, dar și cauze mărunte și cauze cu măsuri preventive și trebuie așteptată motivarea deciziei CCR pentru a vedea dacă se aplică și în astfel de cauze sau doar în procesele mari.

Pe rolul instanțelor sunt foarte multe dosare în care, de exemplu, o persoană care este arestată contestă decizia sau o persoană care este în penitenciar cere liberarea conditionată, pentru că întrunește condițiile. Acum, dacă judecătorul constată că sunt îndeplinite criteriile de liberare condiționată, persoana respectivă este pusă în libertate la pronunțarea deciziei, iar motivarea se redactează ulterior. Dacă decizia CCR se va aplica și pentru astfel de cauze, o astfel de persoană nu va mai putea fi eliberată în acea zi, pentru că trebuie redactată motivarea.

  • "Noi avem foarte multe dosare de acest fel. Ce facem cu cauzele urgente? Nu am timp să motivez și atunci unele persoane vor sta în penitenciar până când motivăm soluția, deși ar trebui puse în libertate.
  • Va fi o mare problemă dacă această decizie se va aplica și în cauzele urgente, cu măsuri preventive și în cauzele mărunte, care țin de executarea pedepselor, pentru că nu avem oameni suficienți astfel încât să fie făcute repede motivările. Vor fi oameni care vor sta în arest deși ar putea fi în libertate.
  • În dosare mari, de fond, cu inclupați fără măsuri preventive, atunci este firesc și foarte bine ca întâi să motivezi și apoi să pronunți. Dacă însă ai măsuri preventive, va fi o mare problemă. Nu suntem lămuriți și așteptăm motivarea CCR", spune judecătorul.

Dănileț subliniază și el deficitul mare din instanțe și atrage atenția că s-ar putea ajunge în situații cu dosare prescrise: "După părerea mea, vor fi soluții și motivări date la o perioadă foarte lungă de timp de la data încheierii dezbaterilor, iar riscul este să se prescrie unele dosare, chiar între momentul de încheire a dezbaterilor și momentul pronunțării".

El concluzionează să, deși este o măsură bună și firească, va bulversa sistemul judiciar, afectat profund de pensionări și de blocarea concursurilor.

Cum este în alte state

În majoritatea statelor europene, precum Franța, Germania, Marea Britanie, deciziile sunt pronunțate odată cu motivarea. Procedura actuală de la noi, în care motivarea vine după pronunțarea sentinței, se mai regăsește doar în câteva state din Estul Europei.

Citeşte Articolul Întreg pe Sursă