Liviu Dragnea, înfrângere la CEDO după ce s-a plâns că nu a avut un proces echitabil. „Dragi români, nu mă mai miră nimic”

3 săptămâni in urmă 40

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a respins joi, 4 noiembrie, plângerea făcută de Liviu Dragnea, prin care fostul președinte PSD susținea că i s-a încălcat dreptul la un proces echitabil în Dosarul Referendumul.

Plângerea a fost făcută după ce motivarea deciziei din 2016, în Dosarul Referendumului, care a fost publicată în februarie 2017, nu a fost semnată de două dintre judecătoare: fostul președinte al ICCJ Livia Stanciu și Luminița Zglimbea, ambele pensionate înainte de redactarea motivării.

“Prin urmare, în hotărârea sa din 24 aprilie 2017, Înalta Curte nu a stabilit ‘acuzația penală’ împotriva reclamantului, ci a hotărât pur și simplu că motivul invocat de domnul Dragnea în susținerea obiecției sale nu a împiedicat executarea hotărârea definitivă din 22 aprilie 2016 de condamnare a acestuia, în sensul Codului de procedură penală. Prin urmare, plângerea reclamantului era incompatibilă ratione materiae cu articolul 6 din Convenție și a fost respinsă”, se arată în decizia CEDO, anunță Știrile ProTv.

Reacția lui Liviu Dragnea

Fostul lider PSD a scris pe pagina sa de Facebook că este o decizie la care „se aștepta”.

„Decizia venită astăzi de la CEDO, din păcate, îmi confirmă și ne confirmă că instituțiile din justiție sunt un instrument politic cumplit care calcă în picioare ORICE. Libertatea, demnitatea, dreptatea. Nu aveam nicio așteptare, recunosc, pentru că am renunțat de mult la naivitatea de a mai crede în instituțiile europene politizate până la ultima fibră și până la ultimul funcționar.

Înțelegem cu toții astăzi că străinii nu aveau cum să întoarcă o decizie instrumentată și decisă de mult, pe alte meleaguri. Mă așteptam la așa ceva, încă de când Iulia Motoc (judecătorul român de la CEDO) s-a lăudat că – indiferent de argumentele mele! – acțiunea mea va fi respinsă, iar ea se va ocupa personal de asta.

Dragi români, nu mă mai miră nimic și nu mai aștept nimic. Ca și în cazul dosarului DGASPC Teleorman, și în cazul Referendumului există încălcări de procedură, există inconsistențe și breșe în argumentație. Nu i-a interesat, nu le-a păsat. Miza rămâne, comanda primează. Iar miza a fost ca eu să fiu precum cei pe care îi vedeți astăzi în fruntea țării: predați, vânduți, slugarnici. NICIODATĂ!

Știu că sunt mulți cei ce vor să fiu redus la tăcere. Nu doar aici, în România. Însă a fost un risc pe care mi l-am asumat din prima zi când am decis să lupt pentru țara asta. Nu a fost o decizie pe care am luat-o cu inima ușoară, dar a fi patriot înseamnă să îți asumi că vor fi momente când va trebui să alegi între tine și interesul țării. Iar ce nu au înțeles ei este că eu nu sunt de vânzare și nici destinul acestui popor.

Mergem înainte, până la capăt, dragi români, dragi patrioți”, a scris Dragnea pe Facebook.

Ce a contestat Dragnea la CEDO

Principalul argument al lui Dragnea în fața CEDO în contestarea condamnării sale la 2 ani cu suspendare a fost faptul că motivarea deciziei din 2016 a completului de 5 judecători ICCJ, publicată în februarie 2017, nu a fost semnată de două dintre judecătoare: Livia Stanciu și Luminița Zglimbea, care s-au pensionat înainte de redactarea motivării. Atenție: vorbim de motivarea deciziei, nu de decizie în sine, care a fost luată de toate cele 5 judecătoare, iar minuta acestei decizii a fost semnată de toate cele 5, în 2016.

„Reclamantul invocă încălcarea normelor legale din dreptul intern, încălcarea prevederilor art. 6 CEDO și sfidarea jurisprudenței CEDO în materie de către judecătorii români ce au compus completul de judecată ce a judecat contestația la executare” - se arată în plângerea lui Dragnea la CEDO, redactată de avocatul Bernard O'Connor, de la Bruxelles.

Dragnea invocă drept precedent la CEDO cazul „Cerovsek și Bozicnik v. Slovenia” și solicită să i se aplice și lui aceeași soluție, favorabilă petenților. În cazul din Slovenia, cei doi reclamanți s-au plâns că au fost condamnați de judecători care nu au participat la proces.

„Lipsa motivării hotărârii în jurisprudența Curții a fost examinată și în cauzele: Case of Cerovsek și Bozicnik v. Slovenia, 7 martie 2017. Petenții au contestat că procedura penală împotriva lor a fost nedreaptă, ca urmare a faptului că judecătoarea care a condus procesul și care i-a condamnat nu a oferit motivația pentru decizia sa. În schimb, decizii scrise au fost date, trei ani mai târziu, de către judecători care nu au participat la procesele aplicanților. Acei judecători au fost nevoiți să justifice o decizie care nu era a lor și, prin urmare, nu aveau libertate de acțiune” - a declarat avocatul lui Dragnea.

Citeste si:

Klaus Iohannis, declarație de presă de la ora 18.00

Președintele Klaus Iohannis susține joi, 4 noiembrie, o declarație de presă de la ora 18.00, transmite Administrația Prezidențială. Ieșirea președintelui vine în contextul crizei...

 „O glumă. Să discutăm lucruri seriose”. Nou ultimatum pentru PNL

Președintele USR Dacian Cioloș a respins joi, 4 noiembrie, o eventuală nouă desemnare a lui Florin Cîțu pentru funcția de premier, pe care o cataloghează drept „o glumă”. De asemenea,...

Citeşte Articolul Întreg pe Sursă