Avocați: Ordonanța de clasare în dosarul 10 august trebuie comunicată către toate victimele / Există șansa ca noul procuror să le admită contestațiile și se poate face plângere la instanță / Cum se rezolvă problema autorității lucrului judecat?

1 lună in urmă 11

Doi avocați consultați de G4Media.ro explică pașii de urmat de victimele jandarmilor de la mitingul din 10 august. Lucia Crăciuneanu, sora uneia dintre cele 700 de victime, și Toni Decean, avocat Declic, susțin că ordonanța de clasare trebuie comunicată către toate victimele. Ordonanța de clasare a procurorului DIICOT Doru Stoica nu a fost comunicată către toate victimele, astfel încât ea să poată fi contestată.

”Victimele pot face solicitare de comunicare a ordonantei de clasare pe care o pot, la randul lor contesta, cu argumentele pe care le au legate de necesitatea redeschiderii dosarului 10 august.  Exista in aceasta situatie sansa ca noul procuror de caz sa le admita; in cazul in care nu se vor admite (sau in lipsa unui  raspuns), in 20 de zile, se poate face plangere la instanta impotriva solutiei de clasare”, se arată într-un text semnat de cei doi avocați transmis G4Media.ro.

Cei doi avocați susțin că problema autorității lucrului judecat, adică faptul că Tribunalul București a respins definitiv cererea de redeschidere a cauzei formulate de fosta șefă DIICOT, poate fi rezolvată dacă plângerile vizează aspecte asupra cărora nu s-au pronuntat nici procurorii și nici judectorul de cameră preliminară. ”Acestea ar trebui analizate si solutionate pe fond”, susțin cei doi avocați.

În opinia lor, în acest moment poate intra în discuție și o contestație în anulare împotriva deciziei Tribunalului București prin care s-a infirmat redeschiderea dosarului 10 august.

Redăm mai jos integral textul avocaților Lucia Crăciuneanu și Toni Decean transmis G4Media.ro:

”Avocat Craciuneanu Lucia, reprezentandu-l pe Ioan Craciuneanu (una din victimele in urma protestului 10 august) a sesizat mai multe aspecte nelegale pe parcursul cercetarii penale in dosarul 10 august, incepand cu modul in care DIICOT, prin procurorul de caz, Doru Stoica a pretins ca ancheteaza cazul, care s-a dovedit, in final, prin ordonanta sa de clasare, ca nu a facut altceva decat sa incerce sa musamalizeze inteaga operatiune nelegala a jandarmeriei, erijandu-se in avocatul marilor responsabili de cursul injust al evenimentelor ce a cuminat cu interventia in forta impotriva protestatarilor pasnici la protest. Astfel, cercetarile s-au efectuat in lipsa unei anchete efective vizand factorii decidenti.

De ce s-a ajuns la solutia de infirmare a propunerii de redeschidere a dosarului la cererea sefei DIICOT? Pentru ca a fost constituit pe aceste auspicii, fara niciun interes in asigurarea si analizarea unui probatoriu ce ar fi trebuit sa duca la aflarea adevărului, cu privire la faptele și împrejurările ce au dus la interventia nelegala a fortelor de ordine impotriva protestatarilor, dar si pentru ca niciunul din “argumentele” victimelor care au facut plangerei impotriva ordonantei de clasare dispuse de Doru Soica nu au fost supuse nici analizei fostului procuror sef al DIICOT, Georgiana Hosu si nici analizei Tribunalului Bucuresti, chemat sa confirme cerea formulata de cea din urma.

Lucrurile mai pot fi, inca schimbate, sunt de parere avocatul Toni Decean, din partea Declic si avocata Lucia Crăciuneanu

Trebuie actionat pe mai multe fronturi:

1) in acest moment poate intra in discutie o contestatie in anulare impotriva deciziei prin care s-a infirmat redeschiderea si invocarea unei exceptii de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.335 alin.4 CPP cu privire la lipsa citarii persoanelor vatamate in procedura redeschiderii,

2) a ramas deschisa cercetarii judecatoresti analiza cazului pe aspectul redeschiderii dosarului in privinta adevaratilor responsabili de interventia in forta nelegala impotriva protestatarilor pasnici in cursul evenimentelor din 10-11 august, Curtea de Apel Bucuresti in Dosarul 26619/3/2020 avand ca obiect “plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată (art.340 NCPP) declinat”-petent Craciuneanu Ioan – avand termen fixat in 02.04.2021, in conditiile in care, pana in acest moment niciun procuror nu a motivat in niciun fel, solutiile de respingere a plangerilor formulate impotriva factorilor decizionali, desi plangerile mele i-au vizat pe acestia de la bun inceput.

Un aspect important, considerat ca ar fi fost omis din prisma rigorilor procedurale ce trebuiau urmate, a fost legat de lipsa comunicarii ordonantei lui Doru Stoica. Si de aici, au decurs o serie de neregului ce au la baza o manieră arbitrară, nerezonabilă în totalitate de abordare a drepturilor procesuale, de natura să distrugă însăși esența dreptului, cu incalcarea dreptului la un proces echitabil, a dreptului de acces efectiv la o instanță, pe aspectele sesizate in privinta fostilor jandarmi sefi.

Craciuneanu Ioan: “La o luna de cand a aflat, din media, de clasarea dispusa de Doru Stoica, dupa ce am cerut comunicarea Ordonantei, am primit aceasta Ordonanta la sediul DIICOT. Am atacat-o, in termen legal, plangandu-ma de o ancheta necorespunzatoare atat in privinta fostilor sefi, ai Jandarmeriei, Sebastian Cucoş, Cătălin Sindile şi Laurenţiu Cazan, cat si faţă de colonelul Cătălin Paraschiv, lt. col. Marius Militaru, Carmen Dan, Speranta Cliseriu, Liviu Dragnea si a tuturor celor ce au instigat, ajutat şi sprijinit actiunile nelegale ale jandarmeriei de interventie in forta impotriva protestatarilor pasnici, dar intre timp fostul procuror sef DIICOT, Georgiana Hosu, admitand alte plangeri formulate inaintea mea (formulate de victime care probabil n-au vazut Ordonanta de clasare), mi-a respins plangerea ca ramasa fara obiect. Ulterior, cererea de confirmare a redeschiderii dosarului in privinta jandarmilor sefi a fost respinsa de Tribunalul Bucuresti, eu neavand vreodata sansa reala sa contest NIMIC in privinta modului in care-a fost efectuata ancheta penala impotriva celor 4.”

3) Pe de alta parte, cunoscand faptul ca ordonanta de clasare a procurorului Doru Stoica nu a fost comunicata multora dintre persoanele vatamata, avocații Lucia Crăciuneanu și Toni Decean sunt de parere ca   DIICOT ar trebui sa comunice ordonantele de clasare catre toate victimele, ca sa se poata utiliza procedura de la art.339 CPP, avand in vedere ca ordonanta de redeschidere a fost infirmata de judecator.

Cu privire la asta, victimele pot face solicitare de comunicare a ordonantei de clasare pe care o pot, la randul lor contesta, cu argumentele pe care le au legate de necesitatea redeschiderii dosarului 10 august.  Exista in aceasta situatie sansa ca noul procuror de caz sa le admita; in cazul in care nu se vor admite (sau in lipsa unui  raspuns), in 20 de zile, se poate face plangere la instanta impotriva solutiei de clasare.

Eu, personal, am incurajat victimele care stiu ca nu au primit ordonanta de clasare si vor sa faca ceva in privinta asta, sa urmeze aceasta procedura, afirma Craciuneanu Ioan.

Unde se va ajunge?

Discutia este un pic mai ampla pe chestiunea care vizeaza ce acopera, ca autoritate de lucru judecat si in ce masura e opozabila solutia pronuntata in redeschidere in raport cu persoanele vatamate in privinta carora nu s-a repsectat procedura de comunicare a ordonantei de clasare.

Aici trebuie facuta o analiza ceva mai temeinica pentru ca asta poate fi impedimentul major in plangerile ce vor fi formulate.  Atata timp cat orice procedura incepe cu o corecta comunicare, iar plangerile vizeaza aspecte asupra carora nu s-au pronuntat nici procurorii si nici judectorul de camera preliminara, acestea ar trebui analizate si solutionate pe fond.”

Sursa Foto: Lucia Crăciuneanu/ Arhiva Personală

Citeşte Articolul Întreg pe Sursă